大学生校外实践教学基地建设对策
［摘要］校外实践教学基地是实现应用型人才能力体系培养的重要载体，是培养学生工程应用能力和创新能力的重要场所。但由于企业缺乏参与热情、高校缺乏统一规划、基地建设无序化，作为应用型人才培养重要支撑平台的大学生校外实践教学基地建设在我国还显得比较薄弱，且与社会需求不相适应。针对这一问题，本研究通过借鉴国外高校实践教学基地建设模式，结合我国高校实际，提出了一种以产业园区为载体的协同创新型大学生校外实践教学基地建设新模式。该模式以产业园区为载体，由政府主导、园区企业和高校共同参与，从组织模式和运行机制上能够有效构建政校企利益共同体，激发多方参与共建的热情。在现有法律框架内，协同创新型实践教学基地实际操作性强，具有一定的推广价值。
［关键词］产业园区;协同创新;校外实践教学基地;产教融合
随着《中国制造2025》战略的实施，国家发展对应用型人才的需求将更加迫切。应用型人才的能力体系以一线生产的实际需要为核心目标，培养过程更加重视与生产实践的结合。校外实践教学基地既是实现这一结合的重要载体，又是培养学生工程应用能力和创新能力的重要场所，还是学生了解社会、体验真实工作状态、提升职业素养的重要桥梁。为此，国家非常重视，还出台了许多相关政策性文件，为各地高校积极探索提供方向性的政策保障。但总体来看，因受各种因素的制约，我国的大学生校外实践教学基地建设情况不尽如人意。
一、国内大学生校外实践教学基地建设现状
在计划经济时代，依靠行政命令和高校对行业的依托，校外实践教学活动如认识实习和生产实习的开展还比较顺利。随着市场经济的发展、高校行业背景的淡化以及招生规模的扩大，校外实践教学基地的建设逐渐陷入困境，严格符合教学质量标准的校外实践教学基地凤毛麟角。绝大多数高校的校外实践教学活动都处于被动应付的状态，不仅谈不上有效的管理，而且更达不到保障人才培养质量的要求。
(一)企业缺乏参与热情
校外实践教学基地建设最主要的困难在于企业缺乏参与的热情。［1－4］在市场经济条件下，企业不再承担实践教学的义务，反而认为学生实习除了给工厂的正常生产活动造成干扰外，看不到任何直接的利益。因此，以追求利益最大化为目的的企业一般都不愿接收学生实习。而高校往往需要依靠私人关系，才能勉强为学生找到实习场所，但基本上限于较短的认识实习。对于时间较长的生产实习，许多高校只能让学生自找实习单位，对学生的实习效果也无法保证。另一方面，有些企业虽然挂名某高校的“实践教学基地”，但除了挂牌时的热闹之外，很快就陷入荒废，根本没派上用场。高校在处于这种“有求于人”的弱势方的局面下，能完成教学任务、让学生参加实习实践活动已是万幸，但要想对企业提出管理要求，使校外实践教学活动深入扎实开展，则比较困难。
(二)高校缺乏统一规划
校外实践教学基地建设存在的另一个问题是，缺乏统一规划、资源利用率低。［5－9］现在普遍存在的情况是，每所高校甚至每个下辖的院系都有自己的基地。这样势必造成“专业壁垒”，不仅影响资源和信息的互通共享，导致基地重复建设，而且制约基地功能的复合化和专业的交叉融合，难以符合新工科背景下人才培养的要求。基地建设不易，各院系都将其视作“私人领地”，必然会导致这样的局面。再加上领导层又将基地数目的多少列为院系考核指标之一，则更会加重基地使用率低的情况。
(三)基地建设无序化
基地建设的无序化，也是抑制企业参与热情的潜在因素之一。一方面，企业花费大量人力和物力建设基地，却仅为几十个学生使用一两周，这从成本效益角度来看显然是不合算的。另一方面，缺乏远景规划的基地仅在“实践教学”的小圈子里打转，而单打独斗的高校院系也不能给企业提供丰富的资源，从而很难激发企业参与基地建设的热情。无论教育部门如何规划，缺乏企业的参与，校外实践教学基地建设永远是一张“画饼”，无法落到实处。教育部出台了诸多政策和要求，基地的建设和运行仍无重要进展，症结正在于此。
二、国外高校实践教学基地建设模式借鉴
(一)德国高校实践教学基地建设模式
德国的应用型人才培养按照“二元制”模式运行:学生在学校课堂里接受文化与专业基础理论教育，在企业中接受职业技能培训。［10］企业不仅仅是学生的实习场地，还是在整个职业教育中发挥主导与核心作用的培训主体。德国从国家层面制定了完备的法律法令，对企业在人才培养中的义务做了具体规定。政府成立了专门的机构来管理校企合作的具体事务，保障规章制度的落实。企业参与实践教学，能够获得国家的经费补贴和税务优惠，从而有利可图。在多方机制的作用下，企业能主动积极为学生提供实践场所，使德国应用技术大学能获得稳定的校外实践教学基地。
(二)澳大利亚高校实践教学基地建设模式
澳大利亚的TAFE学院采取了迥异于德国的实践教学模式，［11］实践教学基地主要建在校内，但其投资主体不是学校，而是政府和企业。由于有资金保证，基地设施先进、数量充足，与企业实际生产水平接近。而且，实训教师全部从有实践经验的专业技术人员中招聘，实践经验丰富。专职教师除了至少有三年的实践经验之外，还需定期去企业进行专业实践。实践教学基地虽然建在校内，但与企业环境高度相似，能让学生获得真实的职业体验和技能训练。
(三)美国高校实践教学基地建设模式
美国高校主要通过产学合作教育模式进行实践教学。［12－13］美国在不同时期，根据其社会经济发展和各方面的要求，适时制定法律、法规，并运用立法手段确保职业教育的不断发展壮大。如美国从1958年的《国防教育法》开始，就有关于职业教育培训方面的条款;20世纪90年代又制定了著名的《帕金斯法》，使产学合作双方有法可依，强化了政府与社会各界对产学合作教育的支持力度，并成立了国家合作教育委员会，负责协调全美院校的合作教育工作。在法律的约束和财税政策的支持下，美国企业主动与高校合作，为学生提供实践机会。比如:花旗银行与美国40多所著名大学开展人才培养计划，每年向这些高校提供1850万美元用于教学实践活动，并为学生提供实习岗位;斯坦福大学通过创立斯坦福研究院，吸引大量企业，这些企业成为斯坦福大学的重要实践教学基地。
(四)其他国家高校实践教学基地建设模式
此外，还有一些国家通过第三方培训机构向高校提供实践教学基地。［14］如:丹麦由社会合伙人和地方当局的代表一起组成学校董事会，参与制定专业技能标准，向学校提供实训基地，接受学生实训;日本政府在1986年设立了实施专业能力开发的公共教育机构———专业能力开发服务中心，开设各种能适应社会需要的专业技术教育课程和讲座，为学生提供实训服务;英国于1975年组建了全国性的教学公司，由教学公司出面组织高校和企业共同参加科技协作项目，共同培养应用型人才，并在私有企业和公共部门为大学生提供实习岗位，费用一般由政府承担。虽然发达国家实践教学基地建设模式不尽相同，但都有两个共同的前提:一是拥有较为完备的法律法规，使校企合作有法可依、有章可循;二是政府主导，行业、企业全程参与。其中，政府主导是关键。因为学校和企业有各自的利益诉求，没有政府的组织和协调很难构成利益共同体。
三、国内大学生校外实践教学基地建设对策
(一)构建以产业园区为载体的协同创新型校外实践教学基地
在我国现行的制度下，由于没有相关法律强制性的规定，同时又缺乏鼓励性的财税政策，企业既没有承担人才培养的义务，也没有主动参与人才培养的内生动力。这两方面的限制决定了德国“二元制”模式暂时不可能在国内实行。国家有限的教育投入也使得高校不可能像澳大利亚那样在校内建设完善先进的实践教学基地。中国的校外实践教学基地建设应该另辟蹊径，走与国情相适应的特色道路。表面看来，大学生校外实践基地，只涉及高校和企业两个主体。但基地要想长期稳定运行，按照中国的国情，政府绝对不能缺位。政府不仅不能缺位，而且还必须发挥主导作用。以产业园区为载体，政校企合作，构建协同创新型大学生校外实践教学基地，是现行条件下一种比较可行的方案。把校外实践教学基地建在产业园区具有很多优势。首先，产业园区是政府划出的一块特殊区域，通过制定一系列优惠政策，吸引和鼓励大量企业进驻。一方面，园区政府可以把优惠政策和人才培养挂钩，鼓励企业积极参与实践教学活动;另一方面，园区政府也能够比较方便地通过设置入驻条件来强制企业参与实践教学基地建设。其次，产业园区的一般特征是大量企业集中在一定区域。在单个企业接纳学生能力有限的情况下，园区能够承担一定数量的学生进行实践活动，同时也便于管理。最后，产业园区企业一般技术较为先进，产业链较为齐全，能够支撑跨学科跨专业的实践教学，实现学科融合，保证教学质量。校外实践教学基地必须同时也是政府、高校、企业的协同创新基地，承载人才聚集、成果转化、科学研究、继续教育等功能，驱动地方经济转型升级和社会的创新发展，成为当地社会的创新源泉。高校通过基地使学生得到培养;企业通过基地获得人才和科技成果支撑，还能使员工得到免费培训;政府通过基地传承文化、提升市民素质，获得社会效益。以基地为纽带，三方各取所需，形成紧密利益共同体。唯其如此，基地才有坚实基础，才能健康发展。
(二)协同创新型校外实践教学基地的组织模式
协同创新型实践教学基地是一个开放共享的平台，其组织模式如图1所示。参与基地建设的各方首先在政府的主导下成立产教融合联盟。产教融合联盟是以产业园区为纽带，以协同创新实践教学基地建设为目的，按照互利共赢原则，在自愿的基础上构建的利益共同体。凡是愿意遵守基地相关制度、承担相应义务的高校，都可以申请成为联盟成员;入驻产业园区的企业自动成为产教融合联盟成员。企业入驻产业园区，应满足两个条件:一是能提供一定数量的实习岗位和实习指导人员，二是愿意交纳职业教育基金。产教融合联盟成员的代表组成基地协调委员会，行使顾问、沟通职责，协调各方关系，保证基地运行顺畅。协同创新型实践教学基地归属产业园区政府人事局管理，设主任1名，由人事局官员担任，下设办公室、科技服务部、人才培养部三个常设职能机构。办公室负责日常管理，包括实践教学申请的接受与安排，员工培训申请的接受与安排，科技创新信息的收集、校企对接活动的组织，人才招聘活动的组织等。办公室相当于政校企三方的接口部门，地位重要。职员由产业园区人事局工作人员充任，以保证其执行力。科技服务部承担成果转化、科学研究以及技术改造等工作。高校的科研成果可以通过科技服务部与园区企业对接，转化为技术产品，进行市场推广。科技服务部还可以组织高校和企业进行产学研合作，共同申报各类科研项目，共同开发新技术，研发新产品。实践是科研活动的第一推动力，政校企合作的科学研究具有旺盛的生命力。企业可以通过科技服务部向高校寻求技术支援，进行技术改造，实现产业转型升级。人才培养部负责大学生校外实践教学活动和企业员工培训的安排与落实。学生在企业顶岗实习，成为“员工型”实习生，接受实际生产环境的锻炼，并在企业完成来源于生产实际的毕业设计。反过来，企业的员工也可以参加高校举办的培训班，提升理论修养，开阔视野，提高素质。在这一过程中，高校和企业双方互惠互利，取得共赢。大学生除了在基地参加实习实践之外，还可以加入校企双方的科学研究和技术改造团队中，成为协同创新的生力军。此外，在基地实习的大学生也是企业员工的强大后备来源，可以直接走上生产岗位，免去培训环节，缩减企业人力成本。为了加强管理，高校应成立统一的校外实践教学管理机构，统筹安排校内各二级学院的校外实践活动，集中使用实践经费，避免基地建设的混乱无序和资源浪费。
(三)协同创新型校外实践教学基地的运行机制
1．经费筹措与使用基地的经费来源主要有三部分:政府的拨款、联盟高校的校外实践教学经费、企业的职业教育基金。三方合作可使基地获得较为充足的经费。基地经费除日常管理开支外，主要用于分配给提供实践教学岗位的企业。提供岗位多的企业分配的资金多，提供岗位少的企业分配的资金少，以此调动企业的积极性。2．校外实践教学管理流程大学生实践教学管理流程包含申请、协商、安排和考评四个环节。申请，即高校根据校内各专业教学进度，把需要进基地进行实践教学的学生信息、专业要求提交基地办公室。协商，是指基地根据高校申请，召开协调委员会全体会议，协商承担实践教学任务的企业及承担人数、岗位，确定具体安排方案。安排，即根据协调委员会确定的方案，校企双方与园区政府签订相关协议，并按照协议展开教学活动。基地办公室根据企业承担学生人数，确定分配给企业的资金，一次性予以拨付。考评，是指实践教学活动后，基地根据实践教学实际开展情况，召开协调委员会全体会议，对高校和企业进行考评，总结得失，提出改进意见。对开展不力的高校和企业进行训诫，甚至取消产教融合联盟成员资格。其他工作如科技服务、员工培训的管理流程与此类似。可以看出，基地管理流程的一个主要原则是园区政府主导推进各项工作，基地办公室是各项工作的总枢纽。这种机制安排，一方面可以利用政府的行政强制力，保证工作高效开展;另一方面，能够使各项工作有章可循，规范透明，为基地可持续发展提供制度支撑。
四、结语
大学生校外实践教学活动是应用型人才培养过程中非常重要的环节，但受体制因素制约，国内高校在此环节上普遍比较薄弱。本文针对国内实际情况，提出一种以产业园区为载体，政校企共建的协同创新型实践教学基地新模式。协同创新型实践教学基地能够有效构建政府、高校、企业利益共同体，激发多方参与共建的热情，保持大学生校外实践教学基地的长期稳定发展。在现有法律框架内，协同创新型实践教学基地实际操作性强，具有一定的推广价值。
参考文献:
［1］陈卫丰，代中旭．关于本科生实践实习基地建设的几点思考［J］．山东化工，2017(46):152－156．
［2］侯士兵，毛伟．大学生实习实践基地建设路径探析［J］．思想政治教育，2015(12):95－98．
［3］刘晓红，蔡敢为．地方高校工科学生就业实践基地建设［J］．实验室研究与探索，2013(32):114－116．
［4］施长君，马静岩，白玉成．地方高校实践教学的困境与出路［J］．实验技术与管理，2017(34):1－4．
［5］胡莹莹．应用技术大学实践教育的体制机制研究［J］．中国成人教育，2017(16):44－46．